martedì 26 maggio 2009

Chissenefrega con chi scopa Berlusconi. Miro Renzaglia

Non c’è niente da fare: si sono incarogniti. Dopo Santoro, dopo le fatidiche dieci-domande-dieci di “Repubblica”, dopo gli accorati appelli a riferire in Parlamento di Franceschini & Co., ecco a voi il nuovo magistrale colpo di scena dell’intervista a, niente popò di meno che: l’ex fidanzatino di Noemi Letizia, Gino Flaminio. Il quale, udite udite, ha svelato i retroscena della morbosa passione che avrebbe divorato Silvio Berlusconi fin dall’approccio con il book fotografico della giovane fanciulla napoletana…

Pensate: telefonate dirette di papi a Noemi che le raccomanda di “restare pura”, di “continuare a studiare”, di rimanere quella “creatura divina” manifesta ai suoi occhi, che le fa dei regalini in oro e brillanti anche prima del suo 18° compleanno, che la invita alla festa di Capodanno nella sua residenza privata in Sardegna, in compagnia di un’altra quarantina di ragazze e di non si sa quante decine di altri ospiti… Sconvolgente: non c’è che dire… Cose che lasciano veramente senza fiato… Queste, sì: queste… Mica le ciniche pruderie moralistiche dei neo Savonarola che incalzano un altro ragazzino di vent’anni fino ad esporlo alle possibili querele da parte dei genitori di Noemi e dello stesso Presidente del Consiglio…

I veri danni alla nazione sono le malefatte di un leader politico che ha la cattiva abitudine di farsi piacere il bello, il giovane, il pulito che “deve rimanere pulito”: mica la crisi economica; mica la ventilata minaccia di chiusura degli stabilimenti Fiat al Sud con la prospettiva però di inglobare quelli Opel al Nord; mica l’esercito dei disoccupati salito a un + 7,1% nell’ultimo quadrimestre del 2008; mica le morti bianche; mica le nostre missioni umanitarie (?) in Iraq ed Afghanistan; mica la mafia e la camorra; mica gli abusi bancari ai danni di cittadini che a causa delle loro (delle banche…) virtù speculative affamano il popolo e dissanguano le casse dello stato… Macché: qui il nodo da sciogliere veramente è quello di stabilire se Berlusconi ha detto o non ha detto la verità circa le modalità e la tempistica della sua conoscenza e dei suoi incontri con Noemi Letizia… Perché un premier non può e non deve permettersi di dire bugie…
Infatti - come tutti ben sapete - i premier precedenti a lui, e anche più di un Presidente della Repubblica, hanno sempre brillato per limpidezza di lingua e di coscienza. Prendiamo, per esempio, quel galantuomo di Romano Prodi che, sempre in odor di santità di parola, diede a suo tempo un’indicazione assolutamente precisa del luogo in cui era segregato Aldo Moro: «Gradoli», disse. Ora, lasciamo stare che le solerti Forze dell’ordine si fecero venire in testa il piccolo comune viterbese rastrellandolo casa per casa senza trovare ovviamente nulla, anziché, com’era più naturale, fare una puntatina in quella “Via Gradoli” a Roma sede effettiva del tribunale del popolo brigatista. Una volta che, purtroppo a tempo scaduto per le sorti di Moro, fu accertata che lì e proprio lì era stato effettivamente sequestrato lo statista, alla domanda da chi avesse ricevuto l’informativa, Prodi se ne uscì con la più limpida delle sincerità: «nel corso di una seduta spiritica», rispose… E chiunque non poté e non può ancora oggi che convenire sulla sua adamantina vocazione alla verità… Tanto che, anni dopo, poté assurgere al ruolo di premier senza macchia e senza paura e, soprattutto, senza che a nessuno venisse più in mente di rifargli la domanda…

Ma a Berlusconi, no… A Berlusconi non è permesso dire bugie, neanche sul privato… Perché, di nuovo, pur volendo ammettere la discutibilità pubblica delle sue frequentazioni con minori, resta tutta da dimostrare che, qualunque siano gli esatti contorni di questa vicenda, essa abbia una qualsiasi attinenza con le sue funzioni di Capo del Governo… Che non è sicuramente il miglior governo auspicabile ma, proprio per questo, si meriterebbe una serrata opposizione sui contenuti politici. Che le parti a lui avverse non ne siano capaci, sembra dato certo. Ma se almeno si attenessero all’aureo detto di Ugo Foscolo: «L’Italia è un cadavere che non va più né tocco né smosso oramai, per non provocarne più tristo il fetore», le nostre narici, almeno le nostre narici, ne proverebbero sicuramente sollievo.

E chissenefrega con chi scopa Berlusconi… (mirorenzaglia)

31 commenti:

Anonimo ha detto...

http://www.parlamento.it/parlam/bicam/terror/stenografici/steno35.htm


seduta in cui Baldassarri di AN ora PDL, parla della sua partecipazione alla seduta spiritica con Prodi

niente di particolare da segnalare, tutto vero potete leggere

Maurom io non sono un giornalista, ma non posso vagliare ogni volta le notizie farlocche che pubblichi

puoi farlo tu prima di postare cazzate?
e cortesemente puoi chiedere a questi pseudogiornalisti di fare il proprio mestiere, ossia di informarsi prima di scrivere cazzate (mi riferisco a Prodi e le ombre sulla seduta spiritica)?

1-0 palla al centro

Anonimo ha detto...

il finale della pagina internet è


/stenografici/steno35.htm

Anonimo ha detto...

mi importa però se le fanciulle in questione, come ha dichiarato la stessa Noemi, diventeranno deputati della repubblica, stipendiati grazie alle tasse che pago.

mi importa perché questo meccanismo di cooptazione dei deputati da parte dei capi partito grazie alla legge elettorale porcellum (varata dal centrodestra con la cooperazione del PD) mi ha spogliato del mio diritto costituzionale di scegliermi il rappresentante che reputo più degno. in questo modo il depuatto non risponde più ai cittadini del suo operato, ma a chi lo ha cooptato come nelle oligarchie di antico regime.

mi importa perchè grazie alle dichiarazioni della moglie e delle amiche del premier, nonchè dello stesso berlusconi che rilascia interviste alle televisioni estere, il mio paese (di conseguenza io) viene irriso e svergognato in tutto il mondo a causa di questa telenovela.

Anonimo ha detto...

Ciao,
sto conducendo una ricerca su Berlusconi. Essa è incentrata su un quesito: perchè il presidente del Consiglio piace alla gente? Grazie a cosa è riuscito e riesce ad affermarsi?
Per questo ho fatto partire una campagna attraverso la quale voglio raccogliere delle testimonianze a suo favore.
Trovate tuttto su www.informale.ilcannocchiale.it

Grazie, cordiali saluti.

minnanon ha detto...

Scusa gentile anonimo del
27 maggio, 2009 09:35
forse non ho capito io,
ma in che cosa consisterebbe la notizia farlocca?
Quale sarebbe la discrepanza con il contenuto del link da te riportato?
Cordiali saluti

Anonimo ha detto...

Prodi se ne uscì con la più limpida delle sincerità: «nel corso di una seduta spiritica», rispose… E chiunque non poté e non può ancora oggi che convenire sulla sua adamantina vocazione alla verità…

perchè c'è stata una commissione parlamentare che ha chiarito tutto, con la deposizione di presenti dell'attuale Pdl quali Baldassarri che hanno confermato

"Ma a Berlusconi, no… A Berlusconi non è permesso dire bugie, neanche sul privato…"

Mentre a Prodi sarebbe permesso?

Simone82 ha detto...

Ma veramente c'è qualcuno che crede che quella notizia possa essere caduta dal cielo in una seduta spiritica? Ammesso anche ci insieme a Baldassarri ci fossero altri 50 testimoni pronti a raccontare per filo e per segno le manine ben collegate, il tavolino che svolazza a destra e a manca, si può sul serio essere così stolti da ritenere reale una seduta spiritica?

Andiamo, quanto siete ridicoli...

Anonimo ha detto...

solita vecchia tattica. sviare il discorso sugli altri per non dover rispondere delle proprie azioni scorrette con senso di resonsabilità. una persona (seria e tanto più un importante uomo politico) non dovrebbe invocare il relativismo etico per cui commette le peggiori nequizie perché "così fan tutti". Un vero uomo deve rispondere delle proprie azioni, non adeguarsi all'andazzo.

Anonimo ha detto...

Andiamo, quanto siete ridicoli...

invece sono serio, le pompe di N. sono la fine del mondo

il NANO

minnanon ha detto...

gentile anonimo del
27 maggio, 2009 09:35 e del 27 maggio, 2009 16:20, infatti il tono dell'articolo sulla vicenda è di assoluta ironia riguardo la "sincerità" e buona fede della versione della seduta spiritica, il giornalista non intendeva certo conferirle un'aura di autorevolezza; per avere un'idea più completa di tutta la vicenda quello che manca a questo quadro sono due elementi:
1) "Our man" Prodi non andò subito a riferire questo indizio alla polizia nè telefonò all'allora ministro dell'interno Cossiga, che conosceva bene, non chiamò nessuno. Aspettò e con comodo ed in maniera da far apparire la cosa deliberatamente casuale, "di passaggio" nella sede della DC lasciò cadere come una bizzarra curiosità il nome Gradoli facendolo apparire esplicitamente come un nome di una località.
2) La conseguente perquisizione del paese di Gradoli in provincia di Viterbo, effetuata in forze e sotto i riflettori dei media di allora ebbe l'effetto di avvertire le BR che il loro covo (sito in via Gradoli a roma) era bruciato e che quindi era venuta l'ora di levare le tende e spostarsi altrove.
Si può disquisire in vari modi su questi due fatti e alla fine non si giunge a nessuna conclusione definitiva. Resta il fatto però che sia per come uscì fuori la notizia sia per come venne riferita, che l'effetto che si ebbe fu il depistaggio ed un ritardo nel seguire la pista che portava al ritrovamento di Moro.

Anonimo ha detto...

e del neo - ministero del turismo istituito appositamente per la Brambilla cosa ne pensate?
anche di questo di questo dite " e chi se ne frega"?

Anonimo ha detto...

SCANDALO!
PARE, MA NON SI SA, CHE IL SILVIO B., CORTEGGI LE RAGAZZE!
SCANDALO!
SBAGLIO, O QUELLI CHE OGGI SI SCANDALIZZANO (FANNO FINTA DI ...) PER TANTA CAZZABUBBOLATA,
NON SI SCANDALIZZARONO
PER LE ERO(T)ICHE IMPRESE DEL SILVIO S. (IL FAMPSO PORTAVOCE), ED ANZI SI SCANDALIZZARO PER LE INDISCREZIONI PAPARAZZISTICHE DELLA PRIVACY?
A VOLER ENTRARE NEI PARTICOLARI,VEDI DOMANDE DI REPUBBLICA, I QUESITI AL PORTAVOCE DEL GOVERNO (UN GOVERNO, BADA BENE) PRODI POTREBBERO ESSERE:
-CHE USO INTENDEVA FARE DETTO PORTAVOCE DEL GOVERNO DEL LATO B, DATO CHE I SOGGETTI CORTEGGIATI NON APPARTENEVANO CERTAMENTE AL GENTIL SESSO?;
-NELL'INTIMITA' FACEVA USO DELLO STILE MONICA LEWINSKY (COME NELLA SALA OVALE) O SI LIMITAVA A DARE BACI APPASSIONATI?
-IN QUALE POSIZIONE SI METTEVA DURENTE LE ERO(T)ICHE SEDUTE?
-NON SI VERGOGNAVA IL GOVERNO DI COTANTO PORTAVOCE?
-CHE EDUCAZIONE POTEVA DARE AI FIGLI TALE PERSONAGGIO?
-GLI ITALIANI AVREBBERO FATTO EDUCARE I PROPRI FIGLI DA TALE FIGURO?
ATTENDESI URGENTE RISPOSTA DA FRANCESCHINI.

Anonimo ha detto...

aggiungerei una domanda fondamentale: come può un messo comunale qual è il sign. Letizia, permettersi di telefonare direttamente al premier per suggerire i nomi dei candidati?

a me non sembra una prassi molto ordodossa. a voi?

Anonimo ha detto...

forse Minnanon non ha letto bene tutto l'articolo dove il sig. Mino Reitano scrive "Ma a Berlusconi, no… A Berlusconi non è permesso dire bugie, neanche sul privato…"

questa frase presuppone che Prodi abbia detto una bugia, così come fa usualmente Berlusconi...

o mi sbaglio?

Anonimo ha detto...

Comunque sia in altri paesi per cose del genere il premier avrebbbe già dato le dimissioni .... ma siamo in Italia e visto che il simpaticone se ne frega sia degli italiani e del loro parere ma soprattutto visto che gli italiani lo hanno votato e a quanto pare se lo vogliono pure continuare a tenere, direi che il problema non è il Berlusca, ma delle persone che lo idolatrano e non capiscono quello che sta facendo all'italia !!! Povera Italia !!!

maurom ha detto...

Vorrei mettere la parola "fine" alla telenovela Noemi.

Berlusconi ha dichiarato, e se non bastasse lo ha giurato sui sui figli, che non ha mai avuto frequentazioni "piccanti" con minorenni.

Per me è più che sufficiente per credergli.

Chi afferma il contrario sappia che si assume delle responsabilità molto pesanti.

Vi invito a riflettere sulle conseguenze.

Anonimo ha detto...

quali conseguenze? cos'è? una minaccia?

minnanon ha detto...

caro anonimo del 28 maggio, 2009 15:47
posso farti una domanda?
ma ti sei veramente bevuto tutta, ma proprio tutta, la storia della seduta spiritica? Specifico, qui come altrove non si mette in dubbio il fatto che 12 persone, per ingannare il tempo abbiano fatto il gioco del piattino, le testimonianze concordano, la questione è un'altra.

Secondo te quel piattino si muoveva veramente da solo? Secondo te c'era veramente lo spirito di La pira evocato a muoverlo, o c'era qualcuno che lo muoveva? E per essere sicuro che questo depistaggio (perchè questo è stato il risultato di questa apparente buffonata) andasse a buon fine chi si è adoperato, in maniera solo apparentemente maldestra, a far pervenire la notizia indicando la località Gradoli come paese in provincia di Viterbo?
Oppure sei onestamente convinto che quella della seduta spiritica sia la verità, TUTTA la verità, NIENT'ALTRO che la verità?
Beata innocenza, a questo punto poteva anche portarla babbo Natale la notizia, oppure no perché essendo di rosso vestito era troppo comunista?

"questa frase presuppone che Prodi abbia detto una bugia, così come fa usualmente Berlusconi..."
Perchè, il prodino non ci ha forse propinato camionate di balle ogni volta che è salito al governo?
Oppure hai creduto a tutto quello che diceva?
Ma per favore.

Anonimo ha detto...

Maurom, tu dici sempre di essere democratico e liberale e poi te ne vieni fuori con queste affermazioni stupefacenti.
Se davvero non riesci a tollerare una critica civile e a confrontarti con chi la pensa diversamente da te (e rimane del suo parere, perchè non ha avuto una sola risposta convincente), perchè non chiudi direttamente i commenti così vigerà il pensiero unico e così sarai più contento? ieri il presidente del consiglio è stato anche sonoramente fischiato, ma ha detto che quegli oppositori erano una sparuta minoranza e che non contavano nulla. come mai in nessun telegiornale si è avuta notizia di un'affermazione tanto grave? come mai quei fischi sono stati messi a tacere dai mezzi di informazione pubblici? come può un capo di governo affermare che sottoporrà i giudici a test psicologici e che vi sono al suo interno grumi di sovversivi (tanto può dire quello che vuole, non è imputabile)senza suscitare vigorose reazioni dell'opinione pubblica?. questa sembra, a te che ti dichiari democratico e liberale, vera democrazia?
chiudi i commenti, allora, così ti sarai perfettamente adeguato allo stile imperante.
ciao

Anonimo ha detto...

Se il premier abbia o meno avuto rapporti "piccanti" con una minorenne è l'unica questione, a mio avviso, irrilevante. Rimangono invece irrisolti i problemi politici sollevati dalla vicenda che invece, coperti dall'astuta cortina fumogena sollevata dall'aspetto "piccante" della vicenda, non hanno trovato risposta. Di questo si parla e vorremmo sapere. Non degli usi e costumi privati, peraltro sbandierati e messi in piazza dagli stessi protagonisti della vicenda, che quindi non si possono lamentare se si parla di loro.

Anonimo ha detto...

farmi Noemi o Letizia...questo è il dilemma...

Anonimo ha detto...

«Per me Silvio è un secondo papà: mi telefona e lo raggiungo. Poi insieme cantiamo le canzoni di Scugnizzi»


si ma con quale microfono? altro dilemma...

maurom ha detto...

Anonimo ha detto...
Maurom, tu dici sempre di essere democratico e liberale e poi te ne vieni fuori con queste affermazioni stupefacenti.
Se davvero non riesci a tollerare una critica civile e a confrontarti con chi la pensa diversamente da te (e rimane del suo parere, perchè non ha avuto una sola risposta convincente), perchè non chiudi direttamente i commenti così vigerà il pensiero unico e così sarai più contento? ieri il presidente del consiglio è stato anche sonoramente fischiato, ma ha detto che quegli oppositori erano una sparuta minoranza e che non contavano nulla. come mai in nessun telegiornale si è avuta notizia di un'affermazione tanto grave? come mai quei fischi sono stati messi a tacere dai mezzi di informazione pubblici? come può un capo di governo affermare che sottoporrà i giudici a test psicologici e che vi sono al suo interno grumi di sovversivi (tanto può dire quello che vuole, non è imputabile)senza suscitare vigorose reazioni dell'opinione pubblica?. questa sembra, a te che ti dichiari democratico e liberale, vera democrazia?
chiudi i commenti, allora, così ti sarai perfettamente adeguato allo stile imperante.
ciao

29 maggio, 2009 09:59

Prima osservazione (di metodo): è possibile inventarsi uno straccio di pseudonimo, magari cambiandolo tutte le volte, in modo da poter interloquire con un nomignolo anziché con un Anonimo delle ore?..

Seconda osservazione: da chi hai saputo che Berlusconi è stato fischiato se non dai media?
Allora dov'è questa censura?

Terza osservazione: sono democratico, tollerante e anche di parte. Ho le mie convinzioni e non vedo per quale motivo debba cambiarle se tu per primo non hai nessuna intenzione di farlo.
Le mie argomentazioni non ti convincono? Pazienza.
Le tue argomentazioni non mi convincono? Fattene una ragione.

E poi non ho capito perché il mio dovrebbe diventare il pensiero unico quando tu e gli altri commentatori avete la possibilità di esprimervi senza censure.
Ho la sensazione che siano le persone come te che vorrebbero il pensiero unico, ma il vostro.

Anonimo ha detto...

Maurom, per cortesia leggi attentamente quello che scrivono i commentatori, prima di rispondere.io ho scritto (puoi rileggere)"come mai in nessun TELEGIORNALE".
Io ho appreso la notizia dalla carta stampata, che in Italia, essendo la popolazione poco avvezza alla lettura, non ha una diffusione e un'impatto paragonabile alla tv. Tutti gli studiosi di scienza della comunicazione concordano sul ruolo fondamentale chwe ha la televisione nell'orientare l'opinione pubblica e quindi il suo enorme impatto sulla democrazia.
Sul metodo hai ragione, ma preferisco essere anonimo. dato che scrivo sempre con tono cortese e civile, spero che mi si vorrà scusare per questo.Credo che importino le idee, no?
grazie, ciao

Anonimo ha detto...

un impatto, senza apostrofo. stavo per scrivere un'importanza, per questo ho apostrofato. pardon, scrivo di getto.

Anonimo ha detto...

Maurom, io vengo qui proprio perché mi interessa conoscere il punto di vista degli altri e avere un'idea più completa, non pregiudiziale, sono disponibilissimo a cambiare idea se si argomenta in maniera civile e convincente. non so se anche tu abbia la curiosità di leggere i giornali dell'opposizione per formarti un'idea più esaustiva di un problema. non credo, ma spero di sbagliare. certo non è incoraggiante leggere le tue parole sulle "pesanti responsabilità" e "conseguenze" che si assume chi non è d'accordo e non crede alle parole di berlusconi.
Non hai spiegato a cosa ti riferissi. non mi sembrano le parole di un democratico e liberale, anzi, sembravano parole minacciose. se sbaglio, spiegami.

maurom ha detto...

Oggi mi sento buono e disponibile.

Io ho appreso dei fischi (pochi)a Berlusconi dai telegiornali e da internet.
Se ti interessa, oggi pomeriggio in Abruzzo, è stato contestato da un signore ( ripeto UNO) che gli ha detto di farsi processare e di rispondere alle domande di Repubblica.
Vedrai che il Tg3 lo riferirà!

Per quanto riguarda le conseguenze a cui si può andare incontro a chi continua a diffamare Berlusconi ( qui rispondo ad un altro Anomino-tanto per cambiare)semplicemente e ovviamente (avete prorio la coda di paglia!)perché è DIFFAMAZIONE se non si provano le accuse.
Forse siete talmente abituati ad insultare il premier che non vi rendete conto del limite che esiste tra il politico ed il privato.

Anonimo ha detto...

io non l'ho mai insultato, non m'interesssa farlo, nè è mio costume comportarmi così. si critica l'operato di berlusconi perchè è il presidente del consiglio e ricopre una carica pubblica, non la persona. se non vuole essere soggetto a critiche e pettegolezzi non vada a porta a porta a sbandierare le sue faccende private, a rilasciare interviste a tv estere e dica a sua moglie di essere più discreta. io non ho alcuna coda di paglia, e non ti permetto di di affermare il contrario. ti ricordo che esiste ancora un articolo della costituzione che consente di esprimere liberamente il proprio pensiero se questo viene fatto con modi civili e con equilibrio. le tue minacce rivelano la tua vera natura. chiudi i commenti: puoi confrontarti solo con te stesso e i tuoi simili.

Anonimo ha detto...

... si critica l'operato di berlusconi perchè è il presidente del consiglio e ricopre una carica pubblica, non la persona. ...

Lo so! La Sx conta nelle sue file uomini integerrimi, onesti, disinteressati ... non sarebbero di sx, altrimenti! Ohibò!
e per questo si sentono in "dovere" di sollevare critiche, di condannare, di far pulizia, di censurare, di scandalizzarsi, di stracciarsi le vesti
OGNI QUALVOLTA
le loro caste orecchie, i loro puri occhi, le loro impeccabili persone si trovano di fronte a cose riprovevoli ...
Purtroppo, dato che di cose riprovevoli ne succedono tante, guarda caso, qualche volta, qualche rara volta, sfugge loro qualcosa, malgrado la loro zelante attenzione.
E così, tutti presi ed impegnati nell'opera moralizzatrice, attenti e pronti a contare anche i peli del c... ai loro avversari, che rappresentano il Male (in assolto), sfugge, -distrazione! avrebbe detto Totò- qualche insignificante (per loro) particolare, qualche fatto, qualche marachella, qualche birbonata: ed ecco che i "birboncelli" autori delle malefatte rimangono, come si dice?, un po' nell'ombra, coperti da una coltre spessa di silenzio, nascosti dietro una siepe, e ... quando non si può far di meglio, dietro a un dito ... tutto fa!

Ed è così che, in tutta buonafede, i moralisti della sx, non si sono accorti, e quindi non si sono scandalizzati, che in parlamento hanno scorazzato prostitute e pornostars, terroristi assassini, teppisti di centri sociali, ...
E, -distrazione!- non si sono accorti che
il loro portavoce,
nel governo precedente,
andava a caccia di omo-transessuali-travestiti e roba del genere ...
Scandaloso? Ma via! e chi l'ha visto! Solo qualche paparazzo! Ma vergogna! Per chi? Ma per il il paparazzo, violatore della privacy (da marciapiede)!

Quanto all'immunità, quella sì che è una cosa scandalosa!
Fa scandalo perché le anime belle non sanno (nella loro candida ingenuità) che un' accusa portata avanti per dieci anni (e poi magari ... alla fine ... plof ... come una bolla di sapone o come un palloncino bucato con uno spillo) può causare la caduta di un governo eletto democraticamente -e i magistrati, si sa, fanno il loro dovere!- E come tutti sanno i magistrati non hanno colore politico, sono asettici.
Strano che il fatto che un D'alema, implicato nell'affare losco, nella melma, di Unipol, non venga inquisito in quanto gode dell'immunità come parlamentare europeo. Questo è sfuggito, può capitare!, ai rigorosi controlli dei moralsti della sx, che peraltro,in tutta buona fede,continuano la loro strenua battaglia contro il Male, oggi impersonato da Berlusconi, il quale, guarda caso, è il loro più temuto avversario politico (il nemico) che gode della stima e della simpatia della maggioranza dell'elettorato (gli Italiani sono tutti cretini!??!).
Giù Berlusconi! Mors tua, vita mea!

Anonimo ha detto...

. le tue minacce rivelano la tua vera natura ...

Mauro, nelle frasi postate da te non vedo traccia di minacce.
Né verso chi è in polemica con te, né verso altri.
Ho semplicemente letto che certi affermazioni potrebbero essere suscettibili di querela... non certo da parte tua verso un anonimo!
e questa non è una minaccia, né verso l'anonimo né verso chiunque altro.
Querelare una presunta diffamazione è atto antidemocratico?
Scagli la prima pietra D'Alema che querelò Forattini ... per ua vignetta umoristica. ...
ps
tu lasci ampia libertà di critica, poi vieni tacciato di intolleranza, di "stupidità" -notizie farlocche" , cazzate*, ...

*basta leggere l'Unità e sai quante ne trovi?

maurom ha detto...

Zeus,
le mie non sono certo minacce.
Mi limito a mettere in guardia chi si spinge oltre il limite del lecito.
Mi spiace che ci siano persone perennemente in atteggiamento antagonista che non riescano ad affrontare un argomento in modo rilassato.