Il tempo di Sartori. Magna Carta

I mostri sacri e i grandi maestri non ci fanno di solito alcuna impressione. Specie quando la loro fama è autoproclamata e fatta valere dalla voce grossa e da cattive maniere.
Per questo teniamo in poco conto le invettive di Giovanni Sartori e di norma sorvoliamo sul suo baccaiare contro questo e contro quello, sulle sue piccole e grandi bugie, sulle sue gaffes.
C’è un tratto di toscana irascibilità nei suoi modi di fare che funziona in tivvù e che qualche volta lo rende persino simpatico.
Poi ci sono le volte che Sartori si mette contro se stesso, contro il suo curriculum di studioso, contro la sua storia, e allora ci viene voglia di dirglielo chiaro. Definire i firmatari dell’appello di Magna Carta per il Sì al referendum come ”nani e ballerine” e sostenere che i costituzionalisti che lo hanno promosso sono “di seconda e anche terza fila” ci sembra al di fuori di qualsiasi canone di discussione e fa torto prima di tutti a lui stesso.
Non ci muove dunque una volontà di replica – nessuno dei chiamati in causa ha bisogno della nostra difesa - ma solo la mesta considerazione degli effetti di un’intelligenza che declina.
Sartori accusa i firmatari dell’appello di essere “irrilevanti”, perché in massima parte “non sono costituzionalisti” e quindi sono “competenti in altro”, senza rendersi contro che l’accusa gli si ritorce contro, essendo anch’egli non un costituzionalista bensì uno scienziato politico.
E che gli manchino molti dei fondamentali lo dimostra un episodio accaduto domenica scorsa in una trasmissione televisiva. Con aria severa e ispirata, Sartori, in contraddittorio con un costituzionalista di seconda o terza fila, afferma che l’aver tolto dalla Costituzione – come secondo lui propone la riforma – l’autorizzazione del Presidente della Repubblica ai disegni di legge governativi è un fatto gravissimo, perché questo è un potere che i Presidenti hanno sempre esercitato [sic!], impedendo così che approdassero alle Camere progetti di legge del Governo inadeguati o pericolosi. A ben guardare si capisce che il professore confonde il rinvio presidenziale di una legge alle Camere con l’autorizzazione di un disegno di legge governativo.
Contro Magna Carta, Sartori vanta le meraviglie dell’appello dell’Astrid per il No al referendum perché firmato – come dice Bassanini - dal 90 per cento dei costituzionalisti italiani. Ma i costituzionalisti italiani sono oltre 1000 (1083 stando alla classificazione del Ministero dell’Università) e l’appello Astrid è stato firmato da 179 docenti, i conti dunque non tornano. Ma, aggiunge Sartori, ci sono anche gli ex presidenti della Corte Costituzionale, forse dimenticando con quale meccanismo automatico e un poco scandaloso, si diventa presidenti della Consulta in Italia.
Certo Sartori è ascoltato, vezzeggiato, adulato, presente in ogni possibile trasmissione radiofonica o televisiva. Ma per questo deve ringraziare la tribuna che gli offre il Corriere della Sera. E’ lo stesso meccanismo che fa anche di Enzo Biagi un grande pensatore.
Non basta aver insegnato alla Columbia e scritto in passato libri di valore per mettere in fila i costituzionalisti italiani. Non basta essere stati grandi una volta per credere che tutti intorno siano dei nani. E non basta stare sempre in tv per dirsi esperti di ballerine.
Noi non sapremmo in che “fila” collocare il professor Sartori e neppure se “nani e ballerine” apprezzerebbero la sua compagnia. Ci è però rimasto impresso un giudizio che di lui diede Angelo Panebianco in un articolo per la rivista Liberal di qualche anno fa, ma che ancora (anzi, più di allora) calza alla perfezione. «Suscita perplessità il fatto che Sartori, facendo leva sulle sue conoscenze comparate, ritenga di poter definire sic et simpliciter “ignoranti” tutti coloro che non condividono le sue proposte. (…) Colpisce il modo eccessivamente dogmatico con cui si pretende di imporre il marchio della scienza sulle sue personali preferenze.(…) Non credo, sinceramente, che alle concezioni ingegneristiche di Sartori, il tempo riserverà la stessa attenzione e la stessa fama che sicuramente riserverà alla sua teoria politica».
Non lo crediamo anche noi, perché il tempo, si sa, è galantuomo.