martedì 30 maggio 2006

Salvarsi dal veltronismo. Magna Carta

http://www.magna-carta.it/editoriali/2006_5_22_65421,82.asp

Come e perché V.V. ha potuto vincere le elezioni
Pubblicato da alle

13 commenti:

Anonimo ha detto...

Un'analisi da maniconio,farcita con accuse neanche tanto sottili tipiche di chi nn sa a che santo votersi per estirpare l'avversario di turno.Veltroni è semplicemente uno dei politici piu capaci ed autorevoli sulla piazza,il resto sono tutte cazzate faziose,interessate,incostistenti.
Le solite argomentazioni stile maurom......da morir dal ridere

30 maggio, 2006 17:53
attila ha detto...

E io che pensavo di averle davvero sentite tutte. C'è sempre da imparare a quanto pare.

Adesso resta da capire se l'articolo era umoristico oppure l'autore ha davvero in testa quelle scemenze.

Non ho neppure la forza di commentare una cosa del genere... non mi và e non ci riesco... io credo che basti leggerlo per capire che all'autore è scaduta la ricetta er il prozac.

Mi permetto, però, di soffermarmi su un fatto: e cioè che Veltroni non avrebbe voci dissenzienti nella coalizione.
Ebbene: eccomi qua!
Io sono un anti-veltroniano della prima ora. La cosa che principalmente gli obietto è il fatto di essersi completamente dimenticato delle questioni "piccole". Un sindaco, secondo me, dovrebbe occuparsi oltre che di sfavillanti mega-concerti e super-notti bianche anche delle meno esaltanti buche sulla strada o della pulizia delle vie cittadine.
Veltroni ha puntato molto sulle cose visibili e meno su quelle "invisibili"... la mia speranza è che ora che è tranquillo con l'elezione in tasca riesca a dimostrare ai cittadini un po' di sostanza di cui, certamente, è pieno zeppo!

30 maggio, 2006 19:43
attila ha detto...

ma Magna Carta non si scriveva con l'acca?

Magna Charta Libertatum?

30 maggio, 2006 19:45
Anonimo ha detto...

veltroni ha vinto le elezioni

1- perchè ha governato BENE
2- perchè Alemanno è stato SCARICATO da FI.



e te lo dice uno di DESTRA.

30 maggio, 2006 23:42
Anonimo ha detto...

Un commento incommentabile.. ma lo hai letto maurom?

questo scritto è solamente frutto di idee personali di chi lo scrive, non un dato, non un numero , non un fatto reale, tangibile, da poter confrontare.

una serie di frasi come "un'insidia per la democrazia” ..” Veltroni rappresenta il ceppo più fertile di questa affezione.” .. “Il veltronismo è essenzialmente il pluralismo in un uomo solo. Veltroni da solo garantisce quello che una volta si chiamava l'arco costituzionale;” si vabbe’ ma perche? Dove sono i fatti che lasciano scaturire la tesi? E poi continua.. “mettere a confronto i suoi discorsi” si ma quali discorsi? Ne avesse riportato uno….

Giorni fa in una delll risposte date a maurom c’erano una serie di dichiarazioni del premier, messe a confronto (potete eercarle nel archivio, se non le trovate ve le ri-posto) le dichiarazioni virgolettate avevano anche la data in cui il premier le aveva fatte. Qua , si parla male di una persona che ha governato bene , solmente perche fa parte dello schieramento opposto. Ovvero non si analizza minimamente il suo lavoro, le sue dichiarazioni il su operato No, si commenta negativamente e basta.
Allora mi chiedo perche i fatti non sono riportati? Do 3 possibili risposte:
1. l autore non si preoccupa dei fatti ma si limita a sue opinioni, a ma allora opinioni del tutto personali prive di ogni riferimento valgono molto poco messe davanti ad una vitoria cosi netta.
2. lautore non si preoccupa di cercare i fatti perche non ne è capace o perche non ne ha voglia, ma allora che mestiere fa?
3. i fatti da contestare semplicemente non esistono..


ma cosa spinge a scrivere un commento cosi del tutto vuoto? Tempo fa qualcuno parlava di ODIO verso una persona… forse anche, ma almeno in certi commenti venivano riportate le fonti, i fatti, le date … e c’è una bella differenza miei cari.

Certo potreste non credre alle fonti, certo ormai si sa,la Magistratura e di sx, i giornali sono di sx, le TV sono di sx, non solo rai tre, ma pure , quasi quasi rete 4,..ma se i fatti sono documentati c’è poko da credre, ci sono e basta.

Provo ad allargarmi un po e a fare delle considerazioni (personali) su dei dati di fatto (verificabili):

Tempo fa il titolare del blog MAUROM ha scritto un post che piu o meno elogiava la grande personalita ed il grande carisma del premier.. Vero. Te lo ho anche scritto (puoi controllare) il premier ha un grand carisma, sicuramente piu di prodi. Bene. Ieri lo stesso premier ha esordito contro gli stessi uomini della CDL: “sono nauseato lotto solo io” riferendosi agli sconfitti e poi ha aggiunto : “ …O meglio vanno a votare solo per me. Perche se fosse stato per gli altri, per fini o per casini, avremmo avuto il 10 aprile il risultato che abbiamo avuto oggi”.

Allora vediamoci chiaro, queste sono le affermazioni del Cavaliere, non le mie, ma nello stesso tempo il superbattuto Alemanno dichiara: “Berlusconi non si è speso”

Conclusioni: 1 è vero al 1000 per mille cio che diceva MauroM sul carisma del cavaliere, lo conferma lui stesso , e indirettamente, lo conferma alemanno-il-battuto. Ma allora mi viene una domanda: possibile che Veltroni abbia piu carisma del Berlusca? La risposta , sarete d’accordo con me è NO. Ma alloracome è potuto accadere? forse perche la destra ha solo il carisma del bellachioma? E nessun programma concreto? Nessuna promessa mantenuta? Forse questo fare 2+2 ha spinto cosi tanti voti da veltroni? Se non è il carisma di v.v. allora perche?

E poui un ultima considerazione. Prima delle elezioni si parlava di disomogeneità della sinistra…. Chiedetelo ad alemanno….

31 maggio, 2006 00:07
Anonimo ha detto...

A morte i fascisti! avete rovinato l'italia!!! vergogna! berlusca a casa!

31 maggio, 2006 03:02
Anonimo ha detto...

SONO SCEMO DALLA NASCITA MA VISITANDO QUESTO SITO MI SONO CONSOLATO.

31 maggio, 2006 23:25
Anonimo ha detto...

http://www.petitiononline.com/comunism/petition.html

01 giugno, 2006 01:43
attila ha detto...

nessuno, visto che già il vostro amato Ciampi era intenzionato a concederla.

Il buon Ing. Castelli aveva pensato bene di non controfirmare l'atto, ignorante com'è in termini di consuetudini costituzionali.
Fortuna che la Corte Costituzionale (vai Saulle!!!) in tutta la sua onniscienza ha chiarito l'inghippo, sentenziando che il potere di grazia/indulto è una prerogativa presidenziale e che la controfirma Ministeriale si intende come un semplice atto formale e totalmente dovuto.

l'Ing. Castelli è lo stesso Ing. Castelli che si sta facendo promotore della riforma della Costituzione... che dite, l'avrà almeno letta?

Ma forse un Padano non ha bisogno di leggere la costituzione di un altro stato come l'Italia...

01 giugno, 2006 11:36
Anonimo ha detto...

Com'è che non ce la fate proprio ad ammettere una sconfitta??? Prima gridate ai brogli, poi, quando le amministrative CONFERMANO la volontà della maggioranza cominciate a cercare scuse che non stanno nè in cielo nè in terra!!! A sentir voi sembra che la sinistra abbia fatto un colpo di stato, un'occupazione militare! Basta, smettetela, non vi si sopporta più!!!

01 giugno, 2006 12:34
Anonimo ha detto...

Definiscimi VITTORIA in senso democratico: ti prego, così forse allora ci potremo capire almento sul linguaggio!

01 giugno, 2006 12:52
attila ha detto...

Avete dimenticato di aggiungere che il mandante di quell'omicidio ha una salute estremamente instabile che gli ha già fatto ottenere gli arresti domiciliari e che ha già scontato vent'anni...

A parte questo, le decisioni del Guardasigilli possono anche essere opinabili, ma si tratta di una pratica già avviata, che, in seguito alla sentenza della Corte Cost. ha ripreso il suo iter.
Mastella l'ha semplicemente inviata firmata al Presidente. E' stata una questione di scadenze...

E poi UDC e FI si sono espresse in senso positivo, quindi non vedo il problema, anche il vostro Capoufficio non ha avuto nulla da obiettare...

01 giugno, 2006 13:37
attila ha detto...

ERRATA CORRIGE

che ho scritto 20 anni di carcere??? Mamma mia come sono ricretinito! scusate! :-)))

ho fatto casino con le cifre... in realtà è il processo che è durato un'eternità. Il delitto è del '76, il processo è iniziato nell''88 e c'è stata una prima condanna definitiva dopo 3 gradi di giudizio nel 1997.
Dopo questa data si è tenuto un processo di revisione a Venezia, se non sbaglio, in seguito alla scoperta di alcune affermazioni false di Marino (il testimone), ma la condanna è stata riconfermata.

Chiedo scusa per il mio errore

01 giugno, 2006 21:26

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)